前言

IDA和Ghidra对mips64架构的识别貌似不是很友好，赛场上由于反编译实在难看，所以很难静下心来去逆，于是赛后在期末考试前稍微花点时间做了一下复现。

(资料图)

准备

checksec一下，发现是mips64 大端，没开Canary RELRO，可以溢出，可以覆写got表，这里开了NX和PIE，NX对mips64这种异架构来说好像并不会起作用，如果服务端是用qemu起的，PIE好像也啥作用。

把文件拖进IDA分析，发现我的IDA根本反编译不了。

拖进ghidra分析，乍看起来貌似并没有什么问题，仔细看一下会发现少了很多函数。

这可能是由于ghidra基址识别错误导致的，于是我们把ghidra的加载地址由0x100000改为0x0，可以得到较为全面的反编译。

逆向分析

从题目名字mqttsvr大概就能猜到这题基于mqtt协议，不过赛场上不能联网，不知道mqtt协议的大致格式，纯靠逆向就很难受了，复现的时候可以上网查查，感觉还可以。一开始会分配一个堆块，然后进入一个循环，这个堆块后来可以知道是存放标志位用的。

函数FUN_000042fc比较长，容易关注到其中的switch，这个操作是对某个字节右移4，也就是取了该字节的高bit位，来作为选择项。通过以下mqtt Connect报文，可大概推断这个switch就是判断报文的不同类型的请求，并且给出相对应的处理。那么漏洞大概率就存在这些请求的处理函数中。

0x10             // 固定报头：报文类型（Connect）和保留标志位0x0C             // 可变报头长度0x00 0x04 0x4D 0x51 0x54 0x54 // MQTT协议名称（长度为4）0x05             // MQTT协议版本号0xCE             // 连接标志0x00 0x3C        // Keep Alive时间（以秒为单位，此处为60秒）// 有效载荷0x00 0x04 0x63 0x6C 0x69 0x65  // 客户端标识符（Client Identifier）0x00 0x0A 0x2F 0x75 0x73 0x65 0x72 0x73 0x2F 0x31 0x32 0x33 // 遗嘱主题（Will Topic）0x00 0x06 0x77 0x69 0x6C 0x6C 0x2F 0x31  // 遗嘱消息（Will Message）0x00 0x04 0x75 0x73 0x65 0x72  // 用户名（Username）0x00 0x06 0x70 0x61 0x73 0x73 0x77 0x6F  // 密码（Password）

并且我们不难发现除了case 1，其他在进入处理函数前，都会有一个pbVar1[1] == 0的判断，猜测这里的case 1是一个连接认证的请求。直接进入FUN_00003200看一下，但是发现ghidra识别不出这个函数。

我这里采用的方法是，直接到0x3200+0x4的地方，直接强行创建一个函数，发现可以识别出来。还是有少许函数调用识别不出来，对着汇编看看就行。

FUN_00003200函数大概流程是，获取客户端标识符，用户名和密码并对其进行检查。这里的客户端标识符和用户名经过简单逆向可知应该分别为Car_MQTT_Client和Car_Administrator。对于用户密码来说，在获取到密码之后会经过FUN_000049f0，FUN_00004a68，FUN_00004c84进行处理。进入函数内部看一下，可以得知实现了一个md5加密，同时把加密之后的数据，通过strncmp与"\x64\x1C\x73\x9C\x22\xC8\xF5\xC0\x67\xE1\x1F\xC3\x0B\xEC\x9D\x7A"循环异或0x73进行比较，这里可以发现，第三位会出现\x00截断，故这里可以通过爆破，得到一个加密后前3字节为\x17\x6f\x00的密码即可，我这里爆破出一个\x00\xDD\x5E\x85。发送如下报文即可成功连接。

# Connectsleep(0.1)s.send(b"\x10" + b"\x34")VariableHeader = b"\x00\x04MQTT" + b"\x04\xC2" + b"\x43\x21" # \x04 + MQTT + \x04\x02 + \x43\x21VariableHeader+= b"\x00\x0F" + b"Car_MQTT_Client"VariableHeader+= b"\x00\x11" + b"Car_Administrator"VariableHeader+= b"\x00\x04" + b"\x00\xDD\x5E\x85"# Subscribe 1sleep(0.1)s.send(VariableHeader)

接下来分析case 3的函数FUN_000039b0，一开始有一大堆的函数，其中也有memcmp来进行判断，不过这里不太好看出来是和什么进行的比较，我去调试了一下，可以知道是与IOTcar_topic进行比较，这些数据会用全局变量null_ARRAY_00017360来存放其指针进行保存，同时最后会进入函数FUN_000037d8。

函数FUN_000037d8中也有一些memcmp，并且可以很清楚得之是与什么进行的比较。

可以发现，一个字段是与 IOTcar_topic，另一个是与 car_car进行比较，并且如果 *** (calloc_ptr+ 2) == "\x01"，*(calloc_ptr+ 3) == "\x05"**，那么就可以进入函数 FUN_0000250c，并且上面把 null_ARRAY_00017360 + local_30 * 0x20 + 0x13（存放字段car_car的堆地址）拷贝到 acStack_48上。后期经过调试得知 FUN_0000250c本意可能是用来泄露出一个堆地址，不过由于我这里是 qemu启动的原因，堆地址都是 0x4000018000，会出现 00截断的问题，不知道远程是不是用其他方式启动的，还是我的启动方式的原因。不过这里的 (calloc_ptr+ 2) == "\x01"，(calloc_ptr+ 3) == "\x05"还并不满足，我们需要对其他函数进一步分析。

case 5，6的处理函数比较简单，同时并没有起到什么作用，故分析略过。

case 8的函数 FUN_00003dfc中，可以很明显看出有一个堆溢出漏洞，它在申请堆块时，malloc_size=(size&0xff)，并且如果其中的一个字段等于 IOTcar_topic，就会把 *(calloc_ptr+ 2)的值设置为 1，这是泄露堆地址的条件之一。

case 10的功能是吧 case 8申请的堆块释放掉，并且把 (calloc_ptr+ 2)的值设置为 0。case 12*的功能是使得 *(calloc_ptr+ 3) = *(calloc_ptr+ 3)+1，通过发五次这个请求包可以满足 *(calloc_ptr+ 3) == "\x05"。

漏洞分析

这题的漏洞有如下几个。第一个是在连接时，用户密码由于md5之后存在\x00截断的问题，故可以爆破出一个满足条件的密码。第二个是订阅IOTcar_topic主题，并且发送5次\xC0开头的请求，再发送特定的消息即可泄露堆地址。第三个是存在一个堆溢出。

漏洞利用

泄露出堆地址之后，就可以得到程序基地址。可以劫持got表，并且NX没有效果，那么我们就可以把malloc等函数的got表改为某一个堆地址，并且在这个堆地址上写入shellcode即可。uclibc mips64的堆利用我参考https://eqqie.cn/index.php/search/mips64 ，发现有三个不同的malloc版本。但我并不知道怎么判断当前 uclibc是哪一个版本，我就用 malloc-standard这个版本的利用方法试了一下，直接覆盖一个杯释放堆块的 fd，发现二次分配，可以申请到预期位置（malloc_got - 0x20）。

覆盖成shellcode地址之后，我们即可执行提前布置好的shellcode，从下图可见我们成功跳转到我们提前布置的shellcode上，不过虽然最后我可以走到execve("/bin/sh", NULL, NULL)，但是似乎系统调用并没起作用。有知道原因的师傅可以联系我一下，我再改一下这里。

Poc

https://github.com/fxc233/CTF/blob/main/IOT/2023XCTFcar-mqttsvr/exp.py